Из зимней спячки вынес мой мозг (вчера) спектакль "Сон Джона Донна. Элегия" (на основе известного стихотворения И.Бродского)лаборатории исследования игровых структур "Театр и Ка". У спектакля есть ещё детская версия "Сон Д.Донна. Сотворение мира" - и, как представитель издания "Мир детского театра" я хотела сходить именно на неё, но опоздала на несколько дней - и в итоге успевала уже только на взрослую. Сразу оговорюсь, что и тот и другой спектакли - импровизационные. Целиком формат обозначается создателями как "Одноактный метафизический балет в жанре бумажной мистерии". Ценителям балета особенно обольщаться в данном случае не стоит - как таковой танец был "отчебучен" один раз - с пинка режиссёра - и это было прекрасно с точки зрения дураковаляния (клоунады - по "официальной версии"), но вообще-то такая смелость как открытая репетиция (чем и являлось действо по сути) оказалась большинству зрителей "не по зубам" - недоумение было общим выраженьем лица зала и моего, в частности.
Далее будет не критика - просто сравнительный анализ ментальностей. Я предупредила :)
Надо сказать, перед просмотром я взяла интервью у художественного руководства Лаборатории (очень интересное будет опубликовано в "МДТ"). В беседе были сформулированы "идеологические установки" (задачи "метафизического балета") на "сшивание" смотрящего и играющего, погружение зала в иную реальность, которую зал продолжает творить вместе с актёром, а также отсутствие режиссёра как управляющего ходом действия. На практике без задачи актёрам импровизировалось вяло (фантазия тоже ж требует стимуляции). В итоге режиссёр-таки вмешался и взял стопорившееся действие под свой "контроль" (пишу в кавычках, а потому что "контроль" отталкивался от настроения режиссёра, выражавшегося в (цитата) - "Творцу скучно! - отжигай!").
Народ - зал то-есть - безмолвно "втыкал" в попытках уразуметь каку-нибудь "суразность" (что само по себе полезно, вне всяких сомнений), но все смысловые нитки, грозившие перейти в зрительский катарсис, сатори или просто развязку, безжалостно "перекусывались" кем-нибудь из со- или у-частников. Наверное, если бы сверхзадача была - заставить кажого зрителя построить из картонных кубиков и "невзаправдашних" актёров (в проекте играют любители) свой спектакль "как он считает нужным" - то со мной бы всё получилось - мысленно я перекраивала фрагменты "бумажной мистерии" как нескладывающийся паззл и давала советы исполнителям. Но за соседей не ручаюсь. Мой вывод (ИМХО)- всё, от чего идеологи хотели отойти - буквально бросалось за ними вдогонку (а мне - в глаза) :) В одном из закольцевавшихся мест мне уже сильно захотелось зааплодировать (как на финале), но так и не зааплодировалось - поскольку артистка в тот момент стала с напряжённо ожидательным выражением лица смотреть на стоящего в противоположном конце зала режиссёра - типа "ну как ? лажа ? или нормально ?" (с этим же выражением, только остекленевшим и ушедшим "внутрь" я её застала часом позже) - но, горжусь, я тогда угадала - это и был финал.
Переход хода назад, на беседу:
"С вопросом "как читать стихи ?" ко мне обращаются профессиональные артисты - они не знают как к этому подойти".
А почему ставится это дело на опять таки программно заявленных "непрофи" ? Потому что их попытки непредсказуемы, очаровательны в своей неуклюжести ? Понимаю, это занятно, сама за это самое обожаю работу с детьми - но это веселье - сугубо "процессный" кайф, который могут разделить, пожалуй, только друзья и мамы. "Кайф в том, что может получиться, а может и нет - это как в спорте" (цитата). Да. В какие-то мгновенья это было даже похоже на прорыв, завораживало (и именно в эти моменты я, как назло, не видела чтеца, залезшего куда-то под кубометры картонных домиков), иногда - на женскую истерию и вынесенный "на люди" психоз, раздражало (почему-то именно когда исполнитель становился с подачей "на зал"). Вопрос таланта, "масштаба личности" ? Да, конечно. Но обрекать талант на муку "невладения" им ? Спорно. Способность к высокохудожественной импровизации в любой день и час "по заказу" (то бишь, по расписанию) - это или редкий дар божий или показатель мастерства. Как "натаскавшийся" на детях начинающий специалист :) скажу, что если малышам игровое поведение присуще по их природе - см. Выготского, напр.(как и отсутствие барьера между ходом собственных мыслей и действий и происходящим на сцене - потому-то они так легко и общаются с артистами, вступают в игру - что все не раз наблюдали), то взрослого переучить восприятию - задача не только сложная в современных условиях, но и не безусловно здравая. То есть возможно, допустим, введение массы взрослых в трансовое состояние, в котором они временно ощущают друг друга единым целым - но этим единым руководит музыкальный ритм, продуманный обряд, при всём том транс не есть акт осознанного творчества. Или, предположим, барьеры между смотрящим и действующим могут быть сняты в среде людей друг друга давно, хорошо знающих, позитивно относящихся друг к другу - пример - актёрские капустники, посиделки старых друзей (как правило, из среды творческой интеллигенции), квартирники. Тут ключевой вопрос - "доверие к партнёру", барьер, который и профессиональные-то актёры переступают не "прям вот ща". Может быть взаимная симпатия - "на щелчок" люди начинают вместе креативить, но это из серии "случайных попаданий в "своего человечка"". "У нас на сцене действует не персонаж, а Персона". В зале, соответственно - тоже Персона. О Правилах Игры гадают обе - решается своевольно задать их только г-н Режиссёр - лидер, видимо, стесняется быть лидером "открыто" (я "за кулисами" спросила у девушки, вмешивались ли зрители хоть раз в ход спектакля - как Вы думаете ? - ни разу - наверное, за исключением детского варианта). У детей и взрослых разные мыслительные структуры по степени нарощения сложности - если для ребёнка демонстрация субъективных переживаний вовне - норма (как и разрыв между подумал-сказал-сделал, я повторяюсь), то взрослый осмотрительно ищет объективности (как я сейчас) - хотя бы безрезультатно. Но это - защитная норма поведения взрослого, демонстрация лояльности к социальным институтам и нарушить её он решится, только если взвесит "за" и "против" и поймёт "что ему за это будет и чего не". Ладно, расскажу чем всё кончилось. Зрителей по одному стали выводить через чёрный коридор в "иную реальность" (на следующий номер программы, никак не связанный с предыдущим) - "Неоновое шоу" (отличное, кстати, "без дураков" клоунада, и сорвавшее тучу аплодисментов). "А если я не хочу ?" (в смысле вставать и уходить из зала) - спросила шёпотом моя соседка по ряду - "А придётся, - так же шёпотом ответил мистический "Проводник" в чёрной хламиде, - "Вы же не хотели читать стихи". А-а-а ... вот когда было-то оно - просветление. Жаль, поздно.
Постскрипнув. Тем не менее, спасибо команде за поиск, в котором находятся - это важно. Тем более, ребята это сознают.
P.S.2: О самом Джоне Донне http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD (биография заслуживает сценического воплощения, но увы, не тут-то было ...)
А вот и одно из его произведений:
Тревожась, будто баба на сносях,
Надежду я носил в себе и страх:
Когда ж ты мне напишешь, вертопрах?

Я вести о тебе у всех подряд
Выклянчивал, любой подачке рад,
Гадая по глазам, кто чем богат.

Но вот письмо пришло, и я воскрес,
Голь перекатная, я ныне Крез,
Голодный, я обрел деликатес.

Душа моя, поднявшись от стола,
Поет: хозяйской милости хвала!
Все, что твоя любовь моей дала,

Обжорствуя, я смел в один присест;
Кого кто любит, тот того и ест.